Bonjour à tous

Bonjour à tous
Bienvenue sur ce blog Expression politique.

Ici
, je ne veux pas de pubs. Ce n'est pas un blog perso qui raconte la vie d'une personne, ses soirées arrosées, ses collègues de travail, ses dernières ivresses et ses relations sexuelles.
Ici,
c'est un blog beaucoup plus rieux sur l'actualiet la politique. Vous trouverez des sondages, des idées, des opinions, des débats, des sujets d'actu et de politique.

Po
ur chaque thème exploité, je donnerai mes idées, l'image que j'aurai sur la France, les décisions que je prendrai si j'étais au pouvoir, etc...

Mais ce blog, c'est surtout pour m'exprimer, vous exprimer, nous exprimer sur des sujets divers.

Sur cet article, proposez des sujets de discussion. Je ferai un tri, et prendrai les plus interessants.

A
insi, une devise pour ce blog :

ENSEMBLE, CONSTRUISONS QUELQUE CHOSE, SELON NOS IDEES ET NOS CROYANCES !

A
vous, bonne visite et bons débats !

# Posté le dimanche 07 septembre 2008 15:31

Modifié le dimanche 07 septembre 2008 16:48

Débat 1 : Pour l'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne ?

Débat 1 : Pour l'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne ?
Ce que j'en pense :


LE CONTRE :
Je
suis assez partagé sur l'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne. Ce pays n'a tout d'abord aucune origine européenne. De plus, les trois quarts de cet Etat se trouvent sur le continent asiatique. Et cette partie asiatique de la Turquie est plus pauvre.

LE POUR :
Ma
is la Turquie, dévoile une tout autre facette du côté euroen, autour d'Istanbul. Cette partie du pays fait des progrès énorme au niveau économique, au point qu'elle devienne une puissance régionale comme le Brésil, l'Afrique du Sud, le Mexique, l'Inde et la Chine. Cette enclave turque se modernise, s'occidentalise dans tous les domaines, mais ces progrès ne sont valables que dans cette petite partie du pays. Cet Etat a dit non au parti islamiste aux dernières élections même si le mouvement islamiste reste toujours très majoritaire dans la partie asiatique. C'est un pays qui permettrait aussi de relier l'Europe à l'Asie, l'Europe à la Méditerranée.

CONCLUSION :
Finale
ment, la Turquie a encore de nombreux efforts à fournir avant de rentrer dans l'Union Européenne. Elle doit concentrer sa politique de modernisation et d'occidentalisation sur tout son territoire, c'est-à-dire même dans la partie asiatique du pays. Ainsi, pour le moment, la Turquie n'a pas sa place dans l'Union Européenne, et l'aura-t-elle un jour ? Je suis contre à 60% et pour à 40%. La Turquie doit faire des preuves pour y adhérer. Il faut attendre encore quelques décennies etfléchir beaucoup avec les populations européennes avant de la faire rentrer dans cette union. Par contre, la Turquie a tout à fait sa place dans l'Union Méditerranéenne.



--- LA TURQUIE N'A PAS SA PLACE POUR LE MOMENT DANS L'UNION EUROPEENNE. FAUT ATTENDRE ---


Ce que vous en pensez :
POUR : ★★★
C
ONTRE : ★★★★★★★★★★★★★★★★★
N
I POUR NI CONTRE : ★★★★
S
ANS OPINION :

= 1 voie

# Posté le dimanche 07 septembre 2008 15:47

Modifié le samedi 08 août 2009 12:13

Débat 3 : Edvige, censure, politique de l'autruche... la démocratie fançaise de plus en plus bafouée ?

Voici une vidéo qui me fait beaucoup de peine et beaucoup peur pour l'avenir de notre démocratie. Car, la France, pays des Droits de l'Homme et de la démocratie, s'oriente vers un régime policier. Ainsi, la CENSURE s'accroît sur le net et la télé, nos libertés indiviuelles sont bafouées par le futur programme Edwige... Voici un listing de toutes les réformes qui bafouillent petit à petit nos libertés :


LE PROJET EDVIGE :
L
e fichier Edvige, un "fichage généralisé des citoyens", autorise le fichage des individus, groupes, organisations et personnes morales qui en raison de leur activité individuelle ou collective sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public. Ainsi, Edvige collecterait des informations privées sur les citoyens de plus de 13 ans. On saurait si la personne est syndiquée, adhérante d'un parti politique, on connaitrait ses relations et ses orientations sexuelles et amicales. Certes, le projet existe depuis le gouvernement d'Edith Cresson en 1991. Mais à cette époque, il n'avait que l'ambition de collecter les informations professionnelles des personnes ayant eu des problèmes avec la justice. Le gouvernement Fillon veut aller au delà en fichant la vie privée de tous les concitoyens. Ils mélangent les personnes considérées par un policier comme 'susceptibles de porter atteinte à l'ordre public' avec les militants associatifs, syndicaux ou politiques et en général tout citoyen sur lequel le gouvernement souhaite en savoir davantage.
Etre f
iché, c'est une atteinte aux libertés individuelles. Cela pourra déboucher sur des effets pervers. L'utilisation d'Edvige pourra l'être par tous et facilement piratable. Le pouvoir français pourra l'utiliser afin de réprimer tous les français qui s'opposeront à une telle ou telle réforme, et même pourquoi pas les menacer de voter pour le gouvernement ! Ce projet est très dangereux pour les français, les libertés et la démocratie.

CENSURE DES MEDIAS ET ETAT DE LA PEUR :
La
censure des médias s'est accru depuis l'arrivée de Nicolas Sarkozy au gouvernement. Par exemple, aucun journal télévisé n'a parlé des manifestations lycéennes de 2008 au sujet de la réforme Darcos. Les images de manifestations n'étaient pas diffusées sur TF1, et elles se trouvaient compilées dans les "restes du monde" sur France 2. Par contre, la seule chose que nous avons vu des ces évènements, c'est Darcos affirmer devant les journaux "que personne ne nous fera plier la réforme". Pendant que les fonctionnaires ont fait grève, la seule chose que nous avons entendu c'est Sarkozy dire "que les grèves ne doivent pas touchées les familles et les travailleurs. Il n'est pas normal que des parents ne puissent pas travailler. Il faut mettre en place un service minimum dans les écoles". Ainsi, dès qu'il y a des problèmes sociaux, le Pouvoir apparait et "menace" les français. C'est une censure des médias, car on ne diffuse que les "menaces" et les "pans pans cucus" de l'Elysée.
Au début de son man
dat, les médias divulgaient tout et n'importe quoi sur sa vie privée. Depuis sa forte chute dans les sondages et l'échec des élections municipales, notre président s'est enfin remanié. Depuis, tout ce qui dérange Sarkozy est très vite censurée. Pourquoi aucun média fançais n'a osé parlé de la possible grossesse de Carla Bruni, alors qu'en Grande Bretagne ça fait la Une des journaux ? De plus, toutes les personnes qui dérangent son image, il les met en procès. L'homme qui lui a dit "casse toi pov'con" ou l'éditeur de la poupée vaudou sont mis en justice par le président. De la part d'un président c'est assez génant. Certes, il a une image à respecter, mais lui doit aussi respecter son peuple. Cet homme qui lui a dit "casse toi pov'con", tout président l'aurait laisser dire et aurait fait la sourde oreille. Lui, non, il s'acharne sur ces personnes qui dérangent son image. Mais quand on est connu, c'est normal.

UNE POLITIQUE DE L'AUTRUCHE :
Ce
tte expression rappelle la légende selon laquelle les autruches s'enfouissent la tête dans le sable lorsqu'elles ont peur, ce qui leur évite de voir ce qui les menace. "Appliquer la politique de l'autruche" signifie donc que l'on refuse de voir le danger là où il est. Ainsi, le gouvernement cherche à ne montrer que le côté "bling bling". Comme à l'instar de la Chine, où tout doit être lisse, beau, et agréable à entendre. Ainsi dans un interview, Bernard Laporte n'a parlé que des belles 40 médailles de nos athlètes français au lieu de dialoguer sur la déroute de l'athlétisme français; Nadine Morano a visité un supermarc accompagnée que de militantes UMP qui se disaient satisfaites de cette rentrée scolaire. Pourtant tous les parents se plaignent de cette aide non augmentée dans une année de pouvoir d'achat en berne ! Les portes paroles de l'UMP n'ont pas voulu dire ce que contenait précisément le projet Edvige, Rachida Dati demandait à ce que la sécurité éloigne au maximum les juristes en colère da sa réforme pour ne pas "polluer" ses images, et les exemples pourraient être longs... Comme l'a remarqué aussi Antoine Détourné, chef du MJS, à la Rochelle les journalistes n'ont montré que des images regressantes du PS, à la recherche de coups bas et autres dans les terrasses de cafés. Mais la Rochelle ce ne fut pas que ça ! Il y a eu de grands débats, de grandes conférences qui ont fait avancer le PS. Par contre, pour l'UMP on nous a montré l'effet inverse, que les images d'un parti soudé. Mais on n'a pas parlé de ces libéraux déçus par la politique de Sarkozy, de l'écartement des gaullistes/chiraquistes. Alors, la censure existe bien !

CONCLUSION :
Polit
ique de l'autruche, censure, répression et surveillance font toujours bon ménage. C'est cela qui baffoue les livertés individuelles : la liberté d'expression, la liberté de presse, la liberté d'opinion, la liberté de religion, la liberté de manifestation et de grèves, etc... Le pouvoir utilise tous les possibles médias et réformes pour accroître ses pouvoirs. Le pouvoir fait tout pour ne garder que le meilleur en censurant le pire comme les problèmes sociaux. Mais attention, l'Etat menace la population par des propos populistes qui ridiculisent en quelques sorte les militants et les fonctionnaires qui osent manifester contre le pouvoir.
Ou a
llons nous ? Que fait notre gouvernement ? Ca ne peut plus durer...


Ce que vous en pensez :
Etes vous pour la suppression totale du projet Edwige ? :
OUI :
★★★★★★★★★★★★★★
NON
: ★★

# Posté le mardi 09 septembre 2008 04:42

Modifié le vendredi 07 novembre 2008 15:31

Débat 4 : La France est-elle en retard dans l'égalité des sexes ?

Débat 4 : La France est-elle en retard dans l'égalité des sexes ?

Ce que j'en passe :

UNE PARITE POLITIQUE EN MARCHE :
Avant
de donner mon point de vue sur ce débat, posons nous la question à quand remontent les prémices de l'égalité homme-femme ? On peut dire tout d'abord que le Général de Gaulle, chef du gouvernement provisoire de 1944 à 1946 à donner le droit de vote aux femmes en 1944. Ce droit de vote des femmes allait au delà des clivages hommes-femmes, politiques et féministes. En effet, pour la première fois on considérait la femme comme une citoyenne à part entière. Se voie était à l'égal de l'homme. Ce fut une nette progression dans la parité démocratique de la France.
Plus
tard, Simone Weil, sous l'apogée du gouvernement Jacques Chirac à l'époque de Valéry Giscard d'Estaing avait instituée le droit à l'avortement. Là encore, ce fut une progression sociale. Puis est venue le 28 juin 1999, sous le gouvernement socialiste Jospin, le projet de réforme constitutionnelle sur la parité politique. Un projet qui a eu 741 voix xontre 42 voix au Congrès. Ainsi, la cause semblait entendue. Au point de trascender les clivages droite-gauche, nous avions enfin fini par adopter définitivement le texte. Mais les efforts pour une meilleure parité sont encore à fournir...

LA PARITE POLITIQUE, PLUS QU'UNE LOI :
Tout d'a
bord, la loi de 1999 sur la parité n'est q'une loi. Pour qu'elle devienne un principe de la république, le droit à la parité politique devrait être inscrit dans la Constitution française. Ainsi, ce droit serait fixe et protégé par la Constitution.
De toute façon, selon moi, ce n'est pas une loi qui devrait obliger les hommes politiques à pratiquer l'égalité politique entre les sexes. Ce n'est pas une loi, mais ça devrait venir par nous même. Nous devrions tous être pour la parité politique, sans qu'une loi nous ne l'oblige. Ce qu'il faut faire pour en arriver là, changer les mentalités trop machistes ! Par exemple, en Lettonie, il y a beaucoup plus de femmes dans la politique que d'hommes. De plus, aucune loi ne fait appliquer la parité des sexes en Estonie car leur mentalité civique considère la femme beaucoup plus capable que l'homme en politique. Mais en France, pour arriver à cela, il faudrait un travail de plusieurs siècles ! Car, même si la parité existe, les femmes ne sont pas vraiment respectées dans ce milieu. Regarder, Ségolène Royal n'est pas arrivée à réunir avec elle tous les éléphants hommes du parti socialiste. Ou encore, Edith Cresson qui n'a tenue que 10 mois première ministre de 91 à 92, à cause de la pression machiste des hommes politiques. Et puis, dernière remarque, la parité est plus appliquée à gauche qu'à droite. Pourtant, le gouvernement Sarkozy est le gouvernement de la cinquième république ayant le plus de femmes. Encore une exception de notre chef d'Etat par rapport à la réalité se son parti. Mais malgrè la loi, la parité n'est pas encore appliquée à 50 / 50 %. Il y a encore des progrès à faire, même 11 ans après... surtout à l'UMP...

L'INEGALITE SALARIALE, UNE REALITE :
Le Conseil Nation
al a accepté la motion de Roger Nordmann (PS) par 78 voix contre 74 qui défend la mise en place d'un congès paternité de quelques semaines à répartir dans l'année suivant la naissance, et qui serait financé par les allocations. Cette loi est une très bonne chose, car désormais, l'homme peut aussi profiter de la naissance de son enfant. C'est une évolution tout à fait sociale, dans une époque où les hommes prennent de plus en plus la place de la femme dans les foyers. Aujourd'hui, de plus en plus d'hommes restent au foyer pour s'occuper de leurs enfants, gèrent les taches ménagères dans le foyer. Cette loi est ainsi bien en harmonie avec son temps. Elle est bien en harmonie avec la nouvelle génération plus féministe, plus encrée dans la voie de féminisation (des hommes attirés de plus en plus par le mode, look, habits roses et des femmes plus masculines avec le pantalon...).
Mais l'égalité
salariale doit fournir de nombreux efforts pour l'autre sexe. Est-ce normal que les femmes aient moins de protection dans le travail ? Des salaires moins élevés dans l'adminsitration ou dans le privé ? Plus de fardeau de la preuve ? Tout cela est inadmissible ! Voici les différentes inégalités encore visibles en France :

a) bien
que les filles soient meilleures à l'école et qu'elles fassent de plus longues études que les garçons, elles n'ont ni les mêmes salaires, ni les mêmes carrières. Les garçons sont plus nombreux à se diriger vers des filières d"excellence" et les filles ont davantage de difficultés à trouver un emploi à la fin de leurs études : à 25 ans, le chômage touche 20 % des hommes contre 25 % des filles.

b) pour
un poste équivalent, les femmes gagnent en moyenne 20 % de moins que les hommes. Et elles sont quatre fois plus nombreuses que les hommes à se trouver en situation de sous emploi, notamment avec l'essor du temps partiel : il concerne 30 % de la population active féminine contre seulement 5,5 % de la population masculine.

LES PROJETS DE LOIS A PRESENTER :
Ains
i, il faudrait proposer diverses lois :
- une l
oi qui fait appliquer l'égalité des salaires entre hommes et femmes.
-
une loi qui oblige les entreprises privées à embaucher le même nombre de femmes et d'hommes au sein de l'entreprise (seule solution pausible malheureusement). Mais à nuancer. Une entreprise de textile attirera d'avantages plus de filles que d'hommes, a contrario pour une entreprise de manutention qui attire plus d'hommes. Donc certes, cette idée est à nuancer.
-
permettre aux femmes d'avoir des pleins temps. Pour cela, en contre partie, développer les crèches et les haltes garderies d'entreprises; alléger les frais des crèches et de garderies; ouvrir des classes pour les 2,3 ans dans un nombre plus important... Tout cela permettrait aux femmes d'avoir des pleins emplois et l'entreprise aiderait ces femmes à garder leurs enfants. Car la garde des enfants, c'est la première raison de tous ces contrats mi-temps, quart de temps et interim. Hommes et femmes auraient désormais des contrats semblables.

Que pensez-vous de ces idées ?






# Posté le lundi 15 septembre 2008 15:02

Modifié le vendredi 07 novembre 2008 15:37

Débat 5 : Les élections présidentielles aux Etats-Unis.

Débat 5 : Les élections présidentielles aux Etats-Unis.

CE QUE J'EN PASSE :

LE PH
ENOMENE OBAMA :

Je su
is assez surpris par le phénomène que cause les élèctions présidentielles américaines. Je suis tout aussi surpris que Barack Obama parvienne à rassembler avec lui, à la fois les gens de gauche et à la fois les gens de droite en France. En effet, beaucoup de personnes qui soutiennent Nicolas Sarkozy sont pour Obama, et idem pour les personnes de gauche. Obama est donc devenue un phénomène mondial rassembleur, dans l'espoir de donner aux Etats-Unis une autre vision positive.
Pour
tant, au début rien n'était joué. Il était très difficile d'affronter Hillary Clinton, épouse de Bill Clinton, ancien président. Pourtant, celle-ci, avait le soutient de tous les démocrates. Enfin, c'est ce que tout le monde croyait. La bataille fut hard mais Barack Obama a réussi à s'imposer en rapportant les voies des Noirs et des Blancs d'Amérique. Barack Obama donne une nouvelle image de l'AmériquE, et sa victoire serait une sorte de "Révolution" dans le monde. Mais son concurrent John Mac Cain est tout aussi redoutable.

LE DANGER MAC CAIN :
Mac Ca
in, conservateur et républicain, mobilise les voies de ces américains très attachés à leurs traditions, à leur vie et à leur communautarisme. Il défend la guerre en Irak, le port d'armes et il s'oppose à l'avortement. John Mac Cain avait nettement réussi à récupérer les voies d'Hillary Clinton qui étaient les Chicanos (les américains d'originaires d'Amérique Latine) et les femmes. Mais la nomination de Sarah Palin, à selon moi, fait fuir les voies des femmes vers Barack Obama. Même si les sondages le donnent perdant, il est un candidat tout aussi dangereux ! John Kerry devançait bien George W Bush aux élèctions de 2004 dans les sondages ! Alors rien n'est encore joué, car, d'après moi, tout cet élèctorat qui ne veut pas d'un noir à la maison Blanche va se mobiliser, ce qui serait fatal pour Barack Obama.

CONCLUSION :
Soutenant
largement les démocrates, j'avais à vrai dire zig zager de candidats à candidats. Au début, j'étais pour John Edward. Puis après son abandon, j'ai soutenu pendant un petit moment Hillary Clinton. Mais au bout d'un moment je l'ai trouvé pas assez démocrate dans ses propos. Finalement, j'ai fini par soutenir Barack Obama même si au fond de moi je me disais qu'il avait moins de chance qu'Hillary ou que John Mac Cain. Mais bon, "qui vivra verra". On verra ainsi dans 10 jours qui est élu. J'espère que Barack Obama le soit mais j'ai surtout bien peur que le monde connaisse une très grande déception. Les Américains sont-ils prêt à avoir un président noir ?


QUI SOUTE
NEZ-VOUS ET QUE PENSEZ-VOUS DE CES ELECTIONS ?


Obama : ★★★★★★★★★★★★★
Mc Cain : ★

# Posté le samedi 25 octobre 2008 09:21

Modifié le samedi 22 novembre 2008 13:11